“电车问题”是一个经典的伦理学思想实验，旨在探讨道德决策的困境，它并没有一个单一的、被广泛认可的绝对结论，不同的道德理论和个人观点会得出不同的结论，以下是一些常见的基于不同道德理论的分析及相应结论：
- 功利主义：功利主义主张追求“最大多数人的最大幸福”。在电车问题中，从功利主义的角度看，通常会认为应该拉动拉杆，将电车引向只有一个人的轨道，因为这样可以使死亡人数降至最少，从而实现更大的整体利益，即牺牲一个人来拯救五个人能使总体的幸福最大化。
- 康德义务论：康德义务论强调行为的道德价值在于其动机和是否符合道德法则，而不在于结果。根据康德的观点，人应该被视为目的本身，而不仅仅是手段。在电车问题中，按照这种理论，去拉动拉杆将一个人作为拯救五个人的手段是不道德的，因为这把那个人仅仅当作了工具，而没有尊重其作为一个独立的、具有内在价值的个体的尊严和权利，所以不应该拉动拉杆。
- 情境伦理学：情境伦理学主张根据具体的情境和相关因素来做出道德判断，而不是依据固定的规则或原则。在电车问题中，持情境伦理学观点的人可能会考虑更多具体细节，如这五个人和一个人各自的身份、他们对社会的潜在价值、是否存在特殊的关系或责任等，然后再综合判断。比如，如果那五个人是对社会有重大贡献的科学家，而另一个人是普通的流浪汉，可能会倾向于拉动拉杆；但如果那一个人是自己的亲人，可能就会做出不同的选择。
- 道德相对主义：道德相对主义认为道德判断是相对的，不同的文化、个人可能有不同的道德观念，没有绝对正确或错误的答案。在电车问题中，道德相对主义者会认为，不同的人基于自己的价值观和文化背景，会有不同的选择，这些选择都不能被简单地判定为对或错，取决于个人或群体的主观立场。
“电车问题”更多的是引发人们对于道德原则、价值观念和伦理决策的深入思考和讨论，促使人们审视自己在面对复杂道德困境时的思维方式和价值取向，而不是得出一个明确统一的结论。