电车收取网络费是否合理，需要从多个角度来分析：
合理的方面
- 成本角度
- 网络运营成本：电车实现网络连接功能需要依赖通信运营商的网络服务，车企需要为数据传输、网络维护等支付费用，如九号电动车的网络服务费，部分就是用于支付车辆和手机之间通讯的流量费用。
- 服务与功能成本：为提供如远程控制、车辆定位、防盗报警等功能，车企需要投入研发和运营成本来搭建和维护相关平台与系统。
- 服务增值角度
- 提升使用体验：网络功能可以为用户带来更多便利和价值，如实时导航、远程监控车辆状态、提前开启空调等，能提升用户的出行体验和车辆的智能化程度。
- 软件更新与优化：通过网络，车企可以为车辆进行OTA升级，优化车辆性能、增加新功能，使车辆在使用过程中不断进化，保持竞争力。
- 行业发展角度
- 促进技术创新：收取网络费可以为车企提供更多的资金支持，鼓励其在智能网联技术方面进行更多的研发和创新，推动整个电车行业向更高水平发展。
- 支持可持续发展：有助于建立可持续的商业模式，使车企能够持续投入资源来完善和扩展网络服务，保障服务的质量和稳定性。
不合理的方面
- 消费权益角度
- 缺乏告知：如果车企在销售时没有明确告知消费者后续需要收取网络费，消费者在不知情的情况下购买了车辆，后期突然面临收费情况，会感觉被欺骗，侵犯了消费者的知情权和选择权。
- 强制消费：部分车企将一些基本功能与网络服务绑定，不缴纳网络费就无法使用这些功能，这在一定程度上存在强制消费的嫌疑，让消费者感到不满。
- 功能价值角度
- 功能实用性低：部分网络功能可能对消费者的实际使用价值不高，但却需要消费者付费，导致消费者觉得费用与所获得的价值不匹配。
- 质量与稳定性差：如果网络服务的质量不高，经常出现卡顿、延迟、信号不稳定等问题，或者网络功能存在较多漏洞和故障，消费者却仍需付费，会让消费者觉得不合理。
- 市场竞争角度
- 行业标准缺失：目前电车行业对于网络收费并没有统一的标准，各车企的收费方式、标准和服务内容差异较大，容易导致市场混乱，消费者难以进行比较和选择。
- 增加用户成本：在市场竞争激烈的情况下，收取网络费可能会增加消费者的使用成本，使一些消费者在购买电车时产生顾虑，不利于电车市场的进一步普及和发展。