电车超市拖车费是否合理需要视具体情况判断，以下从不同情形进行分析：
行政执法拖车
- 不合理情形：根据《道路交通安全法》等相关规定，如果是交警等行政机关因执法需要，比如查处电动车违停、处理交通事故等情况拖移车辆，拖车费用应由行政机关承担，向当事人收取拖车费是不合理且不合法的。例如在辰溪佳惠超市门口，曾出现交警暂扣违停电动车后，天源修理厂私自收取拖车费的情况，这种收费就属于不合理收费。
- 合理情形：如果超市与行政机关合作，协助进行交通秩序管理等工作，在行政机关执法过程中产生的拖车行为本身是合理执法行为，只是费用不应由车主承担，若超市或相关方未违规收费，则不能说拖车行为及相关操作不合理。
商业服务拖车
- 不合理情形
- 价格不透明：拖车服务方没有提前告知车主具体收费标准、收费方式，或者在拖车完成后随意加价，这种情况下拖车费是不合理的。比如事先没说有夜间附加费，拖完车才告知要额外收费。
- 收费远超市场标准：如果其收费明显高于当地同行业、同类型拖车服务的价格水平，又没有合理的理由，如特殊的拖车设备使用、超高难度作业等，那么就是不合理的。
- 服务未完成或质量不达标：比如承诺将电车拖到指定地点但未做到，或者在拖车过程中造成电车损坏，却仍收取全额费用且不承担赔偿责任，此时拖车费也不合理。
- 合理情形
- 价格合理且透明：拖车服务方有明确、合理的收费标准，并且在提供服务前清晰地告知了车主，让车主知晓收费明细、计算方式等，如按照每公里2-5元的标准，根据实际拖车里程收费。
- 提供了必要服务：车主的电车在超市附近出现故障或其他需要拖车的情况，超市联系的拖车公司提供了专业、及时、安全的拖车服务，将电车拖至车主指定的合理地点，收取相应的费用就是合理的。
- 基于合同约定：如果超市与车主之间有相关的服务协议，例如超市承诺为在本店消费的顾客提供一定范围内的免费或收费拖车服务，且收费标准合理，那么按照合同约定收取拖车费也是合理的。