电车激活电池收费是否合理需视具体情况判断，以下是一些主要的分析角度：
从保修政策角度
- 在保修期内：如果电车电池在保修期内出现需要激活的情况，且该问题属于保修范围，如非人为因素导致的电池亏电等，此时收费通常是不合理的。因为消费者在购买电车时，已经为保修服务支付了相应的费用，厂商或销售商有义务按照保修条款提供免费的电池激活等维修服务。例如，购买的爱玛电动车，若在保修期内电池出现问题需要激活，按规定应免费激活。
- 超出保修期：超出保修期后，商家提供电池激活服务收费具有一定的合理性。因为此时商家需要投入人力、物力和技术来进行电池激活操作，比如使用专业的电池激活设备、耗费时间和精力检测电池状况等，收取一定费用用于弥补成本并获取合理利润是可以理解的。
从服务成本角度
- 成本较高的情况：如果激活电池需要使用特殊的设备、工具或材料，或者需要专业技术人员花费较长时间和精力来操作，那么收费是合理的。比如锂离子电池激活难度较大，可能需要使用专业的电池维护器或激活器，还需要专业人员进行监测和操作，成本相对较高，收取300-800元的费用也是有其合理性的。
- 成本较低的情况：若激活电池的操作较为简单，成本较低，如只是使用普通充电器进行简单的充电激活，却收取过高的费用，则不太合理。像一些铅酸电池，使用普通充电器激活，成本主要是电费和少量人工，若收费过高就不合理。
从市场竞争角度
- 市场规范竞争充分：在市场竞争充分、行业规范的情况下，收费会更趋于合理。因为商家为了吸引顾客、提高竞争力，会制定合理的价格。如果某家商家电池激活收费过高，消费者可以选择其他价格合理的商家，市场机制会促使价格回归合理水平。
- 市场垄断或不规范：若当地电车维修市场存在垄断或不规范的情况，如少数商家联合定价或者故意抬高价格，那么这种收费可能就不合理。消费者可能没有其他选择，只能被迫接受高价。
从激活效果和保障角度
- 有效果和保障：如果商家能够保证电池激活后恢复良好的性能，并且提供一定的质量保障，如一定期限内的售后维护等，那么收费是合理的。因为消费者不仅购买了激活服务，还获得了相应的效果和保障。
- 无效果和保障：若商家只是进行简单操作，不保证激活效果，也不提供任何售后保障，却收取较高费用，这就不合理，对消费者来说存在较大风险。