“电车难题”是一个经典的伦理学思想实验，在现实法律中很难简单判断是否构成犯罪，需要具体情况具体分析。
如果从紧急避险的角度来看，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但紧急避险有严格的成立条件：
- 必须发生了现实危险，即法益正处于可能遭受具体损害的危险之中。
- 现实危险正在发生，法益正处于紧迫的威胁之中。
- 必须是不得已损害另一法益，在法益面临危险时，没有其他合理的办法可以排除危险。
- 必须没有超过必要限度，没有造成不应有的损害，即造成的损害不超过避免的损害。
在电车难题中，如果符合以下特殊情形，可能成立违法阻却事由，即行为不违法，不构成犯罪：
- 被牺牲者同意牺牲自己来保护他人。
- 被牺牲者已经被特定化，即使不对他实施紧急避险，也会立即牺牲。
- 被牺牲者客观上不可能行使自主决定权，尤其是不可能行使防卫权。
- 被牺牲者死亡的可能性大于其他人，而且，如果不进行紧急避险，他会首先牺牲。
- 被牺牲者已经成为导致他人死亡的危险源。
- 为了保护多数人的生命，可以牺牲少数有过错的使自己的生命处于危险状态的人。
如果不符合上述情况，一般来说，在电车难题中牺牲一个人的生命来保护其他人，虽然可能符合紧急避险的部分条件，比如为了拯救多数人生命而采取行动，但由于生命权的特殊性，人的生命是不能简单以数量来衡量比较的，这种行为通常会被认为是违法的。不过，在某些情况下可能构成责任阻却事由，即行为人没有责任，所以不成立犯罪。例如司机为了救铁轨上的五个人而转向另一条铁轨，进而导致一个人死亡，其行为是违法的，但司机在当时的情况下选择保护更多人是人之常情，可认为他的责任没有达到可罚的程度，成立阻却责任的紧急避险，因而不构成犯罪。
如果行为人故意操纵，导致伤害结果发生，且不符合紧急避险或其他法定的免责事由，那么就可能构成犯罪。例如，在电车难题中，如果行为人并非是为了拯救五个人而拉动拉杆，而是出于其他恶意目的，故意让电车驶向有一个人的轨道，导致他人死亡，那么这种行为就可能构成故意杀人罪。
此外，也有观点认为，面对电车难题选择不作为，即不拉动拉杆，无论结果如何，都不会承担法律责任，因为此时没有进行任何行为，电车正常轨道上五个人的伤害结果与自己没有因果关系。但这种观点也并非绝对，如果行为人负有特定的法律义务，如职务上负有救助义务等，那么不作为也可能构成犯罪。