商场旁边电车收费是否合理，需要综合多方面因素来判断：
- 合理方面
- 提供充电服务与设施维护：如果商场提供了专门的电车充电设施，那么收取一定费用用于支付充电所需的电费、设施的建设与维护成本以及管理费用等是合理的。例如在一些大城市的商场，其地下停车场配备了新能源汽车充电桩，车主使用充电桩充电需要支付相应的费用，这是对提供充电服务的一种合理收费。
- 资源占用与管理：当电车充电完成后，如果不及时挪车，会占用充电车位，影响其他车主使用。收取超时占位费可以促使车主及时挪车，提高充电资源的利用率。像上海等地的一些商场，对新能源汽车在充电完成后未及时驶离的情况，会收取占位费，这在一定程度上保障了充电设施的高效使用。
- 场地租赁与运营成本：商场的场地是有成本的，包括土地租金、商场建设与运营维护等。如果电车占用了商场的停车位或充电位，商场通过收费来分摊部分场地成本也是合理的。例如商场周边的电动自行车停放区域，商场管理方可能会收取一定的停车管理费。
- 不合理方面
- 未明确告知与公示：如果商场没有在醒目位置明确公示收费标准、收费方式以及相关规定，让消费者在不知情的情况下被收费，这是不合理的。根据相关法律规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价。如韩女士在上海某商场遇到的情况，商场的超时占位费告示贴在不显眼的墙上，导致她未及时看到，这就侵犯了消费者的知情权。
- 收费标准过高或不合理：收费标准应合理公正，如果收费过高，远超市场平均水平或成本，或者收费方式不合理，如不考虑实际充电时长或电量，一律按固定金额收费等，都是不合理的。比如有的商场对电动自行车充电按次收费，一次收费过高，而周边其他场所的收费则较为合理，这种情况下就可能存在不合理收费的问题。
- 服务质量不匹配：如果商场收取了费用，但没有提供相应的服务，如充电设施老化失修、充电过程中经常出现故障、停车场环境差、没有安全保障措施等，那么收费就不合理。消费者支付了费用，有权享受与之对应的服务和设施。
综上所述，商场旁边电车收费是否合理不能一概而论，关键在于商场是否提供了相应的服务和设施，收费是否公开透明、合理公正，以及是否保障了消费者的合法权益。