电车难题是伦理学领域最为知名的思想实验之一，主要考察以下几个方面：
道德哲学层面
- 功利主义与义务论的冲突
- 功利主义：该理论认为，行为的道德价值取决于其结果，即是否能实现“最大多数人的最大幸福”。在电车难题中，功利主义者可能会倾向于扳动道岔，牺牲一个人来拯救五个人，因为这样能使更多的人存活，实现更大的利益。
- 义务论：强调行为的本身的正当性，而不只是看结果。根据义务论，有些行为，如杀害无辜的人，本身就是绝对错误的，无论其结果如何。在电车难题里，义务论者可能会反对扳动道岔，因为这意味着主动地、直接地杀害一个无辜的人，这违背了基本的道德义务。
- 道德直觉与道德推理
- 道德直觉：是人们在面对道德问题时，未经深思熟虑就直接产生的道德判断。在电车难题中，很多人第一反应可能是觉得扳动道岔牺牲一个人来救五个人是合理的，这就是一种道德直觉的反应。
- 道德推理：需要人们运用理性和逻辑，对道德问题进行深入分析和思考。当人们开始考虑到行为的后果、道德原则、个人权利等多方面因素，并权衡利弊时，就是在进行道德推理。电车难题通过让人们在直觉和推理之间进行挣扎，考察人们如何在两者之间寻求平衡，以及如何运用理性来解释和辩护自己的道德直觉。
心理学层面
- 情感因素对道德判断的影响
- 情感的作用：当人们面对电车难题时，情感因素会对他们的判断产生重要影响。看到可能有五个人被撞死的场景，人们会感到恐惧、同情等情感，这些情感可能促使他们选择扳动道岔以拯救更多人。
- 情感与理性的冲突：在电车难题中，情感可能会与理性的道德推理产生冲突。比如从理性角度，按照某种道德理论可能不应该扳动道岔，但情感上却难以接受看着五个人死去，心理学通过这个难题研究人们在这种情感与理性冲突时的决策过程和心理机制。
- 认知偏差与道德决策
- 框架效应：电车难题可以通过不同的表述方式来呈现，比如强调拯救的人数或者强调牺牲的人数，这种表述上的差异可能会影响人们的道德决策，这就是框架效应在道德判断中的体现。
- 责任分散效应：如果在电车难题的情境中，有多个旁观者，人们可能会觉得自己的责任被分散，从而更倾向于不采取行动，这也是一种认知偏差对道德决策的影响。
法律与社会层面
- 法律责任与道德责任
- 法律责任：在电车难题中，如果一个人扳动了道岔，导致一个人死亡，从法律角度看，他的行为是否构成犯罪，是否应该承担法律责任，这是一个复杂的问题。不同的法律体系和法律原则可能会有不同的判断。
- 道德责任：即使在法律上可能存在争议，但在道德层面，人们对于是否应该扳动道岔，以及扳动道岔后所承担的道德责任，有着不同的看法。电车难题考察人们如何区分和理解这两种责任，以及在实际生活中如何在法律和道德之间做出平衡。
- 社会价值与个人选择
- 社会价值导向：社会通常倡导一些基本的价值观念，如尊重生命、公平正义等。电车难题可以反映出社会在面对极端情况下，对于这些价值观念的权衡和取舍。如果社会普遍认为拯救更多生命是最重要的价值，那么可能会倾向于鼓励人们采取牺牲少数以拯救多数的行为。
- 个人选择的社会影响：个人在电车难题中的选择不仅仅是个人的道德问题，还可能对社会产生影响。如果一个人选择扳动道岔，这种行为可能会引发社会对于道德和法律的讨论，甚至可能影响社会的价值取向和道德规范的形成。