截至 2025 年 4 月，小米汽车的质量表现呈现出 “销量亮眼但争议并存” 的特点。结合市场数据、用户反馈、第三方评测及近期事件，其质量可从以下几个维度分析：
一、市场表现与用户口碑
- 销量与市场认可度
小米 SU7 自 2024 年 4 月上市以来，累计交付量已超过 20 万辆，2025 年 3 月单月交付量达 2.9 万辆，位列新势力品牌前列。未交付订单约 15 万台，显示出消费者对其产品力的认可。尤其在高端市场，SU7 Ultra 吸引了 80-90% 的传统豪车用户增换购，说明其品牌溢价能力较强。
- 用户反馈的两极分化
- 正面评价：多数用户认可其智能座舱（如 HyperOS 系统）、续航能力（CLTC 工况最高 820 公里）及动力性能（双电机版最大功率 495kW）。中保研碰撞测试显示，SU7 在车内乘员安全、车外行人安全及辅助安全三项测试中均获优秀（G+）评级，车身结构和被动安全设计得到验证。
- 负面争议：部分车主反映智能驾驶系统存在故障（如自动泊车误判、导航定位失灵）、售后服务网点不足（湖北车主换尾灯需往返 700 公里）及配件价格过高等问题。2025 年 3 月的高速碰撞起火事故导致 3 人死亡，进一步引发对电池安全和辅助驾驶可靠性的质疑。
二、技术与质量控制
- 电池安全与设计
小米 SU7 搭载宁德时代三元锂电池，电芯间采用气凝胶隔热材料，并申请了电池与车身一体化专利，提升结构强度和侧碰安全性。但在 3 月的高速事故中，车辆碰撞后电池爆燃，暴露了极端工况下的热失控风险。业内人士指出，此类事故属于电化学原理导致，与电池设计无直接关联，但小米需进一步优化电池防护技术以符合 2025 年新国标（要求热失控后 2 小时不起火、不爆炸）。
- 智能驾驶系统
2025 年 2 月，小米通过 OTA 升级推送端到端全场景智能驾驶（HAD）功能，支持车位到车位的自动泊车、环岛通行及 ETC 辅助等。用户反馈显示，系统对复杂路况的处理能力有所提升，但仍有部分案例显示自动泊车误判障碍物，需依赖人工接管。中保研测试显示其辅助安全系统获优秀评级，但实际事故中系统减速幅度（116km/h 降至 97km/h）是否充分仍存争议。
- 制造工艺与品控
小米汽车工厂采用 100% 自动化生产线，76 秒下线一台车，并通过 “网友严选” 和专业评测提升品控。但 2024 年 11 月因自动泊车软件缺陷召回 3.09 万辆 SU7 标准版，显示软件策略仍需优化。
三、售后服务与用户权益
- 保修政策与服务网络
小米提供整车 6 年或 10 万公里质保、电池及电机 8 年或 16 万公里质保，并承诺 EOP 后 10 年备件供应。但截至 2025 年 3 月，全国仅 33 家服务中心，覆盖不足导致维修排队时间长、跨城修车等问题。部分车主反映代步车服务仅限高端车型，普通用户维修期间出行困难。
- 用户投诉与召回
2024 年 4 月至 2025 年 4 月，小米汽车投诉量达 103 件，主要涉及服务态度差、质量问题及订金纠纷。除 2024 年 11 月的自动泊车召回外，2025 年 1 月因制动系统问题召回 1116 辆宝骏悦也（与小米共享技术平台），显示供应链管理仍需加强。
四、行业对比与未来挑战
- 与竞品的差距
小米 SU7 在性价比（21.59 万 - 52.99 万元）和生态整合（米家设备联动）上具有优势，但在售后服务网点密度（蔚来 / 小鹏超 300 家）、智能驾驶成熟度（特斯拉 FSD 普及率更高）及品牌溢价（传统豪华品牌认知度）上仍逊于头部企业。
- 政策与技术迭代压力
2025 年工信部 “史上最严电池安全令” 要求电池热失控后 2 小时内不起火，小米需加速技术升级以满足新国标。此外，智能驾驶功能需从 “辅助” 向 “自主” 转型，应对行业 L3 级技术竞争。
总结：质量表现的 “双刃剑”
小米汽车凭借高性价比、生态整合和激进营销快速打开市场，但其质量控制与售后服务短板在销量扩张中逐渐暴露。核心优势包括：
- 硬件配置：长续航、高性能动力系统及优秀的碰撞安全表现；
- 智能生态：HyperOS 系统与米家设备的深度联动；
- 市场策略：精准定位中高端用户，通过 “增换购” 吸引传统豪车消费者。
主要风险包括：
- 软件可靠性：智能驾驶系统偶发故障，需加强算法优化；
- 售后服务：网点不足导致用户体验下降；
- 品牌信任：高速事故后需重建消费者对电池安全和辅助驾驶的信心。
若小米能在 2025 年加速服务网络扩张、完善电池防护技术，并通过 OTA 持续优化智能驾驶系统，其质量口碑有望逐步改善。但短期内，用户仍需权衡其产品力与潜在风险。
