截至 2025 年，小米汽车的质量表现呈现出 **“技术亮点与争议并存”** 的特点。作为新入局的科技车企，小米 SU7 系列在智能化、性能参数和供应链整合上展现出显著优势，但同时也面临智能驾驶系统可靠性、电池安全、用户教育不足等问题的挑战。以下从多个维度展开分析：
一、核心优势：技术创新与供应链整合
- 被动安全性能突出
小米 SU7 在 C-NCAP 碰撞测试中以 93.5% 的综合得分获得五星评价，车身扭转刚度达 51000N・m/deg，超越多数豪华品牌。其高强度车身（2000MPa 热成型钢占比 18.5%）和宁德时代麒麟电池的 “三重防护框架 + 气凝胶隔热层” 设计，在极端事故中表现出优异的抗冲击性和防热失控能力。例如，2024 年 12 月河南坠崖事故中，车辆翻滚 14 次后乘员舱保持完整，主驾驶门可正常开启，电池未起火，4 名乘客仅受轻伤。
- 智能化配置与生态互联
小米 SU7 搭载全栈自研的 “Xiaomi Pilot” 智能驾驶系统，配备激光雷达和双 Orin-X 芯片，支持城市 NOA 和高速领航功能。其智能座舱深度整合澎湃 OS 系统，可与小米智能家居无缝联动，例如远程控制家中空调、窗帘等。此外，SU7 Ultra 版本的碳陶刹车系统（前六后四活塞卡钳）在赛道级制动性能上达到行业顶尖水平。
- 供应链与生产工艺
小米与宁德时代、博世、拓普集团等头部供应商合作，核心部件如电池、电机、底盘系统均采用行业领先技术。自建的超级工厂引入 9100 吨大压铸机，实现 72 个零件一体化成型，焊点减少 840 个，生产效率提升 50%。同时，工厂内的光伏电站和环保设施降低了碳排放，符合可持续发展理念。
二、主要争议：质量问题与用户反馈
- 智能驾驶系统可靠性存疑
2025 年 3 月安徽铜陵高速事故中，SU7 在智能驾驶状态下未能识别施工路障，系统预警后仅 2 秒即发生碰撞，导致 3 人遇难。第三方测试显示，其 AEB 系统对锥桶等障碍物的识别距离比激光雷达方案短 47 米，接管时间不足人类平均反应时间。此外，部分用户反馈智驾系统在雨天、阴影路段易触发误刹车，存在 “技术宣传与实际表现脱节” 的问题。
- 电池安全与逃生设计缺陷
广东湛江事故中，SU7 与电动车碰撞后虽未自燃，但车门因断电无法开启的问题引发关注。尽管官方设计了机械拉手，但事故视频显示火势在 28 秒内吞噬驾驶舱，逃生时间不足。此外，SU7 电池包底部钢板厚度（1.8mm）低于行业主流标准（2.5mm），可能影响抗冲击能力。
- 用户教育与服务短板
小米 SU7 的 2.78 秒破百性能导致 50% 首次购车用户（46% 为女性）频繁误操作油门，而官方未提供足够的安全培训。售后服务方面，安徽事故后 48 小时未联系家属、拒绝提供 EDR 数据等行为，被批评 “危机公关冰冷”。2025 年 4 月投诉数据显示，质量问题占比 15%，主要涉及电池故障、方向跑偏等。
三、行业对比与改进措施
- 横向对比
与蔚来 ES6、问界 M5 等竞品相比，小米 SU7 在性价比和智能化生态上占优，但长期耐用性和售后服务网络仍需完善。例如，蔚来提供电池租用服务和终身质保，而小米的售后网点覆盖不足，部分用户反映维修等待时间过长。
- 小米的改进措施
- 技术升级：2025 年 4 月起，SU7 Max 版本增加激光雷达和双 Orin-X 芯片，将智驾系统障碍物识别距离提升至 240 米，并优化 AEB 响应逻辑。
- 安全冗余：强制碰撞后 0.5 秒内自动解锁车门，为 AEB 系统增加备用计算单元。
- 用户教育：购车时需观看 30 分钟安全视频，重点演示智驾系统能力边界，并设立 “家属关怀基金”。
- 供应链优化：2025 年 1 月召回 30931 辆 SU7，修复智能泊车软件缺陷，并加强供应商质量管控。
四、总结与建议
优势：小米 SU7 在被动安全、智能化配置和供应链整合上表现出色，适合追求科技体验和性价比的用户。
风险：智能驾驶系统可靠性、电池安全设计和用户教育不足可能影响使用体验，需谨慎评估。
建议：
- 优先选择高配车型：SU7 Max 及以上版本的激光雷达和冗余设计能提升安全性。
- 谨慎使用智驾功能：在复杂路况（如施工路段、雨天）建议手动接管。
- 关注售后服务：选择有授权网点的城市购车，并了解保修政策。
- 长期观察口碑：作为新品牌，小米汽车的质量稳定性仍需时间验证，建议参考第三方评测和车主长期反馈。
小米汽车的质量表现印证了 “科技跨界造车” 的双重性 —— 既有创新突破，也需面对传统车企积累数十年的系统性挑战。未来能否在安全与口碑上实现突破，将决定其在新能源市场的长期竞争力。
