2025 年小米汽车在安全领域引发了广泛关注，涉及多起交通事故及行业政策调整。以下是关键事件的详细梳理和分析：
一、重大交通事故及官方回应
1. 安徽铜陵高速碰撞爆燃事故（3 月 29 日）
- 事故经过：一辆小米 SU7 标准版在德上高速池祁段以 116km/h 的 NOA 智能辅助驾驶状态行驶时，因施工改道逆向车道，系统检测到障碍物后发出预警并减速。驾驶员接管后尝试转向避让，最终以 97km/h 撞上隔离带水泥桩，车辆起火导致车内 3 名女大学生遇难。
- 争议焦点：
- AEB 未触发：小米回应称标准版 AEB 功能不响应锥桶、水马等静态障碍物，与行业同配置车型一致。
- 车门解锁问题：家属质疑碰撞后车门自动锁死，但小米表示未接触事故车辆，无法确认门锁状态。根据国标，电动车碰撞后应自动解锁车门，但实际可能因断电或机械故障失效。
- 智驾接管时间不足：从系统提示到碰撞仅 2 秒，远低于驾驶员平均 2.3 秒的接管反应时间，引发对智驾系统设计合理性的质疑。
- 小米应对：成立专项小组配合警方调查，提交车辆数据，并承诺协助善后。雷军公开致歉，强调将持续配合调查。
2. 广东湛江撞人逃逸事件（4 月 5 日）
- 事故经过：陈某驾驶小米 SU7 标准版在徐闻县与电动二轮车碰撞，致 2 人死亡后逃逸。车辆起火原因初步认定为电动车锂电池挤压变形引燃事故车。
- 官方回应：小米强调事故为手动驾驶状态，肇事司机已被逮捕，起火原因待官方最终报告。
3. 赛道首撞事件（3 月 9 日）
- 事故经过：小米 SU7 Ultra 在赛道高速行驶中冲出围墙，车头严重受损，气囊弹出。
- 安全警示：小米加强赛道驾驶培训要求，强制用户完成安全考试并建议参加专业培训，同时优化车辆安全功能（如 “赛道大师 App”）。
二、碰撞测试与安全性能
1. C-NCAP 五星评价（3 月 25 日）
- 测试结果：小米 SU7 Max 版在 C-NCAP（2024 版）测试中综合得分率 93.5%，乘员保护、VRU 保护、主动安全得分均高于行业平均水平，尤其在副驾侧正面 25% 偏置碰撞中表现优异。
- 对比事故场景：事故车辆以 97km/h 撞击水泥桩，远超 C-NCAP 测试的 64.4km/h 标准，超出被动安全设计上限。
2. C-IASI 优秀评价（2024 年 9 月）
- 测试结果：在车内乘员、车外行人、辅助安全三项中获 G+（优秀 +），但测试时间早于 2025 年事故，未直接关联。
三、行业政策与安全技术争议
1. 工信部规范智驾宣传（4 月 16 日）
- 会议要求：禁止使用 “自动驾驶”“高阶智驾” 等夸大词汇，统一表述为 “组合驾驶辅助系统”，并严格限制 OTA 升级和公测活动。
- 背景：小米 SU7 事故后，行业对智驾功能过度营销的批评加剧，政策收紧旨在强化车企安全责任。
2. 智驾系统技术局限性
- 传感器方案差异：SU7 标准版采用纯视觉方案（Orin N 芯片 + 11 摄像头），而 Max 版配备激光雷达，感知能力更强。事故中标准版在夜间对施工路障的识别不足，凸显纯视觉方案的局限性。
- 算法训练不足：智驾系统对水马、锥桶等静态障碍物的识别依赖大量场景训练，部分车企为避免误触发 AEB 选择 “故意忽略” 此类目标。
四、公众反应与品牌影响
1. 舆论焦点
- 智驾安全性：事故引发对智能辅助驾驶技术可靠性的讨论，尤其在极端场景下的应对能力。
- 责任划分：现行法规默认驾驶员为事故第一责任人，但用户难以举证车辆设计缺陷，维权困难。
- 电池安全：SU7 标准版采用磷酸铁锂电池，起火原因可能与碰撞后电池挤压有关，但宁德时代否认供应事故车电池，比亚迪未回应。
2. 品牌应对
- 透明度提升：小米公开事故数据并配合调查，但家属质疑沟通不足。
- 技术迭代：未来或通过 OTA 升级优化智驾算法，或在硬件上增加激光雷达（如 Max 版）。
五、总结与启示
2025 年小米汽车的 “碰撞” 事件暴露了智能辅助驾驶技术的现实挑战，包括传感器方案的局限性、算法训练的不足，以及用户对功能边界的认知偏差。尽管 C-NCAP 测试显示其被动安全性能优异，但极端事故仍凸显主动安全系统的短板。行业政策的收紧和公众对安全的高度关注，将推动车企在技术研发、宣传规范和用户教育上持续改进。对于消费者而言，理性看待智驾功能、严格遵守驾驶规范仍是确保安全的关键。
