2025 年小米汽车口碑争议的核心，源于其快速扩张过程中暴露的质量信任危机、售后服务短板与技术激进策略的叠加效应。结合行业动态与用户反馈，主要问题可归结为以下五个维度：
一、质量缺陷频发，安全信任崩塌
- 硬件可靠性不足
小米 SU7 自交付以来，“断轴事件”“激光雷达故障”“导航定位失灵” 等硬件问题频发。2025 年 1 月因软件策略缺陷召回 3.1 万辆 SU7 标准版，暴露智能驾驶功能设计漏洞。更严重的是，部分车主提车当日即遭遇系统故障，售后仅更换部件而非换车，引发对品控能力的质疑。
- 典型案例：安徽铜陵高速事故中，智能驾驶系统误判路况导致碰撞，尽管官方称 “超速驾驶 + 路况冲击”，但公众质疑 “为何其他品牌车辆未出现同类问题”。
- 电池与三电系统争议
车质网数据显示，2025 年 4 月小米 SU7 投诉量达 14 起，涉及电池包受损、空调故障、前挡风玻璃自然开裂等问题。有车主反映，电池包轻微受损后，售后拒绝检测维修，仅以 “外观损伤不影响性能” 推诿。
二、售后服务体系严重滞后
- 网点覆盖不足
截至 2025 年 3 月，小米全国仅 33 家服务中心，却需支撑 18 万辆交付量，平均单网点服务 5500 台车，远超蔚来（1500 台 / 网点）等行业标准。上海车主维修需排队半个月，湖北车主跨城 700 公里换尾灯，配件垄断与高价进一步加剧用户负担。
- 用户痛点：凌晨抢维修号、售后人员嘲讽车主 “为何相信车机系统” 等案例频发，折射出 “重销售轻售后” 的策略失衡。
- 数字化服务能力薄弱
对比特斯拉通过远程诊断、OTA 升级解决 60% 以上问题，小米在智能服务响应上差距显著。2025 年 4 月，有车主因 AEB（自动紧急制动）失效发生事故，售后却以 “为何相信 360 影像” 回应，凸显技术不成熟与责任逃避。
三、智能驾驶技术激进，用户体验落差
- 宣传与实际脱节
小米曾高调宣传 “变焦 BEV”“超分辨率占用网络” 等智驾技术，但深圳车主实测中，系统误判距离导致事故，维权群超 70 名车主联名投诉。第三方评测显示，小米智驾在复杂路况下决策犹豫，如并道时不亮转向灯、遭遇后车加速时被迫返回原车道。
- 安全冗余不足
2025 年 1 月，雷军因边开车边直播遭抖音封禁，虽迅速复播，但 “违规驾驶” 标签引发公众对其技术边界的质疑。更严峻的是，小米 SU7 的智能泊车功能曾因云端服务故障，导致车辆误判静态障碍物发生剐蹭。
四、价格与配置策略争议
- 高端化形象受损
小米 SU7 Ultra 定价 52.99 万元，对标保时捷、特斯拉，却因外观设计相似被贴上 “模仿者” 标签。保时捷 CEO 奥博穆直言其 “参数堆砌的廉价仿品”，引发车主集体抠标维权。
- 续航与智驾的取舍
尽管小米 YU7 推出 835 公里续航版本，但长续航版取消激光雷达，智驾功能受限（仅支持高速领航），若选装激光雷达 + 双电机，续航降至 670 公里。这种 “续航与智驾不可兼得” 的策略，导致用户决策矛盾。
五、市场竞争与品牌定位困境
- 头部品牌挤压
2025 年 4 月，比亚迪、特斯拉等品牌占据新能源市场 50% 以上份额，小米虽交付 2.8 万辆，但口碑争议使其难以突破 “性价比” 标签。行业专家指出，小米若继续依赖 “流量打法” 忽视质量与服务，恐重蹈乐视覆辙。
- 生态联动未达预期
小米试图通过手机、家居与汽车互联形成壁垒，但实测中跨设备协同存在延迟，如手机日程同步至车机导航需手动刷新，智能家居联动响应速度较华为鸿蒙系统慢 3-5 秒。
深层矛盾：互联网基因与汽车工业规律的碰撞
- 技术激进与安全保守的失衡
小米为抢占市场，过度宣传未成熟功能（如端到端智驾），却在测试流程透明化、第三方监督机制上投入不足。对比特斯拉 “影子模式” 积累数亿公里数据，小米智驾路测数据未公开，加剧用户疑虑。
- 销量狂奔与服务滞后的矛盾
2025 年小米计划交付 35 万辆，但服务网点增速不足销量 1/10。行业分析指出，其 “1+N” 服务模式（自建中心 + 代理触点）因选址条件苛刻，推进速度远低于预期。
突围路径：从 “参数碾压” 到 “体验为王”
- 质量管控升级
强化激光雷达等核心部件品控，公开智能驾驶路测数据，建立第三方监督机制。例如，可借鉴蔚来 “换电站 + 服务中心” 模式，加速三四线城市服务网络下沉。
- 服务体系重构
引入远程诊断与第三方合作缓解压力，推出 “用户直通车” 机制，允许车主参与产品优化。2025 年 4 月，小米宣布将服务网点增至 80 个城市，但需确保执行效率。
- 品牌形象重塑
减少对标争议，强化原创设计（如 SU7 Ultra 的碳纤维车身），深化手机、家居与汽车的互联体验。雷军提出的 “技术平权” 理念，需通过供应链整合降低高性能门槛，而非单纯参数堆砌。
小米汽车的争议，本质是中国新能源行业集体焦虑的缩影。其能否从 “行业黑马” 蜕变为 “全球巨头”，取决于能否在质量、服务、品牌三大维度实现系统性突围。