根据 2025 年公开信息，小米汽车（以 SU7 为代表）在销量快速增长的同时，也面临多维度的用户差评与争议。以下结合质量问题、售后服务、智能驾驶、续航表现等核心痛点展开分析：
一、质量与安全争议：从 "断轴门" 到电池爆燃
- 机械结构缺陷
2025 年 1 月，多起 SU7"断轴" 事故引发关注。尽管官方解释为 "超速驾驶 + 路况冲击"，但车主质疑为何其他品牌未出现同类问题。更严重的是，3 月 29 日安徽铜陵高速爆燃事故导致 3 人死亡，事故车辆在 NOA 智能辅助驾驶状态下偏离路线，碰撞后起火。事故暴露出标准版纯视觉智驾方案的局限性（探测距离仅 200 米），且小米对电池起火原因的解释未能完全消除公众疑虑。
- 电子系统故障
激光雷达故障、导航定位失灵等问题频发。有车主提车当天即遭遇系统瘫痪，售后仅更换部件而非换车。更典型的是广州车主乐女士的遭遇：车辆交付两月内出现自动泊车失效、360 影像异常、充电故障等多重问题，维修时被擅自退出 App 登录，发帖维权还遭限流与网络暴力。
- 召回事件
2025 年 1 月，小米因软件策略问题召回 3.1 万辆 SU7 标准版，涉及智能泊车辅助功能对静态障碍物的探测异常。尽管通过 OTA 升级解决，但用户对 "软件定义安全" 的信任度已大打折扣。
二、售后服务困局：网点不足与态度争议
- 服务网络严重滞后
截至 2025 年 3 月，小米全国仅 33 家服务中心，却需支撑 18 万辆交付量。上海车主凌晨抢维修号、湖北车主跨城 700 公里换配件等案例频发。售后人员推诿责任甚至嘲讽车主的行为（如 "为何相信车机系统"）进一步激化矛盾。
- 交付流程混乱
黑猫投诉平台显示，小米汽车因 "虚假宣传交付时间"" 订金不退 " 等问题投诉量激增。有车主支付定金后因贷款政策反复沟通无果，最终被强制取消订单。更荒诞的是，标准版与 Max 版的排产逻辑混乱，导致部分车主等待超 70 天仍未提车。
三、智能驾驶争议：技术路线与营销边界
- 智驾功能命名风波
5 月 4 日，小米将 "智驾" 更名为 "辅助驾驶"，承认前期宣传存在误导。此前，小米曾以 "端到端全场景" 等话术暗示用户可 "短暂解放双手"，但事故后被指模糊了 L2 级辅助与自动驾驶的界限。
- 纯视觉方案的争议
标准版 SU7 采用纯视觉智驾方案，依赖摄像头而非激光雷达，在低光照或复杂路况下识别精度不足。3・29 事故中，系统报警后仅 1 秒驾驶员接管，最终仍未能避免碰撞。对比特斯拉、小鹏等竞品，小米的智驾技术路线被质疑 "成本优先而非安全冗余"。
四、续航虚标与用户体验
- 续航实测大幅缩水
标称 700 公里的 SU7 后驱长续航版，实际高速续航仅 500 公里左右，开空调时甚至不足 450 公里。河南车主从武汉到南阳 400 公里路程，仍需频繁查询充电桩，续航焦虑未缓解。
- 内饰与舒适性短板
用户吐槽座椅舒适度 "不如老普桑"，后备箱空间局促，父母乘坐时直言 "像坐火车上下铺"。对比特斯拉 Model 3 的极简设计，SU7 的内饰做工被指 "塑料感强"。
五、品牌信任危机：从 "国货之光" 到 "争议漩涡"
- 雷军 IP 的双刃剑效应
雷军边开车边直播遭封禁、"违规驾驶" 标签引发公众对其营销边界的讨论。此前对标特斯拉、保时捷的策略虽快速建立市场认知，却也因外观设计相似被贴上 "模仿者" 标签，高端化形象受损。
- 用户口碑分化
坠崖车主再购 SU7 并公开致谢雷军的行为被部分网友质疑为 "事故营销"，而 3・29 爆燃事故则让潜在用户转向观望。有准车主表示："坠崖是极端情况，但高速起火让人对电池安全彻底失去信心"。
行业启示与未来挑战
小米汽车的争议折射出中国新能源行业的集体焦虑：技术激进与安全保守的失衡、销量狂奔与售后滞后的矛盾。2025 年 5 月实施的 "史上最严电池安全令"（GB 38031-2025）虽为行业设定新标准，但小米需在质量管控、服务网络扩张、技术透明度三大维度实现突围，方能从 "行业黑马" 蜕变为 "全球巨头"。