猜你想问的是“电审与庭审模式哪个好”。电审一般是指通过电子方式进行的审查或审理，比如线上开庭等，而庭审通常是指传统的在法庭现场进行的审理，这两种模式各有其优缺点和适用场景，难以简单地评判哪个绝对的好，以下是具体分析：
电审模式
- 优势
- 便捷高效：当事人和法官等无需亲自到法庭，通过电子设备就能参与审理，节省了交通、时间等成本，特别是对于一些事实清楚、争议不大的案件，能快速安排审理，提高司法效率。比如一些小额诉讼案件，通过线上电审，当事人可以在自己家中或办公室就能完成庭审过程。
- 灵活性强：可以打破地域限制，即使当事人身处不同城市甚至不同国家，也能顺利参与。对于因疫情等特殊情况无法现场出庭的情况，电审模式能很好地解决问题，保证司法程序正常进行。
- 资源利用优化：减少了法庭场地等硬件资源的占用，同时可以实现审理过程的数字化记录和存储，便于后续查阅和管理。
- 局限
- 技术依赖：对网络环境、电子设备等技术条件要求较高，如果出现网络卡顿、信号中断等问题，可能会影响审理的顺利进行。
- 缺乏面对面交流感：无法像传统庭审那样实现当事人、法官等之间直接的眼神交流和肢体语言沟通，可能在一定程度上影响对案件细节和当事人真实意图的判断。
- 存在安全风险：线上审理可能面临信息安全、数据泄露等风险，需要更完善的技术保障和安全措施。
庭审模式
- 优势
- 庄重严肃：法庭的庄重环境和庭审程序的严格规范，能充分体现司法的权威性和严肃性，让当事人和公众更能感受到法律的神圣。
- 直接沟通：法官可以直接观察当事人的表情、语气、态度等，更全面地了解案件情况，有助于对证据的采信和事实的认定，律师之间、当事人与法官之间的交流也更加直接和顺畅。
- 技术稳定性高：不存在网络等技术问题带来的干扰，审理过程相对更稳定，按照既定的程序有序进行。
- 局限
- 时间地点限制：当事人和相关人员需要在指定时间到达指定地点，对于一些距离远、时间安排困难的人来说，可能会造成不便。
- 效率相对较低：从安排开庭时间、各方准备到庭等环节相对繁琐，在案件量较大时，可能会出现排期较长等情况，影响当事人权益的及时实现。
- 资源消耗较大：需要占用法庭场地、法警等人力和物力资源，对于一些基层法院案件多而资源有限的情况，可能会带来一定压力。
一般来说，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，以及当事人确实存在不便到庭等情况，电审模式可以发挥其优势，提高效率、方便当事人；而对于重大、复杂、涉及多方利益且需要充分进行证据展示和辩论的案件，庭审模式更能体现其价值，确保司法公正的实现。在司法实践中，通常是根据具体案件的情况和当事人的需求等，来选择合适的审理模式，很多时候也是两种模式相结合，以达到最佳的司法效果。